Психологический триллер
"Ванильное небо" (Vanilla Sky)
Режиссер - Кэмерон Кроу. В ролях -
Том Круз, Пенелопа Крус, Кэмерон Диас,
Курт Рассел, Джейсон Ли. США. 2001. 135 мин.
Скажу
сразу - фильм мне понравился. Я даже
обрадовался, до чего оригинальный (с
оговорками, конечно, но все-таки),
необычный и вовсе неглупый сценарий. Ай,
маладца, Кэмерон Кроу, думал я, что снял
такое интересное кино. А то замучили
эти бесконечные тупые сценарии и
слезливые мелодрамы - просто до
безобразия...
Однако довольно быстро
выяснилось (и я этого почему-то ожидал),
что "Ванильное небо" - ремейк
испанского фильма 1997 года "Открой
свои глаза" Алехандра Аменабара, где
играет, что интересно, та же самая
Пенелопа Крус. Люди, посмотревшие оба
фильма, утверждают, что Кроу сделал
ремейк с Аменабара практически один в
один - если не считать, конечно,
измененных имен героев и кое-где
переписанных диалогов. Ну и плюс "Ванильное
небо" по сравнению с оригиналом
несколько американизировалось, в том
смысле, что чуть больший упор делается
на мелодраматическую составляющую -
любовь и взаимоотношения главных
героев, - а также большее внимание
уделяется главному персонажу, которого
в "Ванильном небе" играет Том Круз
(собственно, он является не только
главным актером в этом фильме, но и
владельцем прав на ремейк и одним из
продюсеров).
Возникает
вопрос: нужно ли хвалить ремейк за
интересный сценарий? А вопрос, между
тем, непростой. Одно дело, когда речь
идет о фильмах, снятых по одному и тому
же литературному источнику. Ну,
например, об английском и советском "Шерлоке
Холмсе". Тут понятно, что речь идет о
двух совершенно различных
произведениях искусства. Но другое
дело, когда ремейк делается фактически
один в один именно с фильма, а не со
сценария или литературного
произведения. Ведь американцы часто
делают ремейки чужих фильмов -
французских, испанских, итальянских, -
причем почти всегда просто берется
оригинальный фильм и просто
переснимается с американскими
актерами. Нужно ли хвалить художника,
который сделал удачную копию с "Джоконды"
да Винчи? Или нужно все-таки хвалить
самого да Винчи?
Те, кто смотрели оба фильма,
утверждают, что вся элегантность
сценария, неожиданность сюжетных ходов,
стильность и прелесть фильма - от
Аменабара. У меня нет причин им не
верить, но и подтвердить этот факт я не
могу, потому что, увы, еще не посмотрел
"Открой свои глаза" (хотя
обязательно это сделаю).
Поэтому
не буду хвалить "Ванильное небо"
за сценарий, а поговорим об игре
актеров и о том, как это поставлено. Но
сначала - очень кратко о сюжете. Кратко -
потому что в фильме весьма многое
построено на достаточно неожиданных
сюжетных ходах, так что пересказывать
их нет никакого смысла, чтобы не
портить вам будущее удовольствие.
Поэтому очень кратко...
Дэвид Эймс (Том Круз) -
наследник очень богатого человека,
создателя целой издательской империи.
После смерти отца Дэвид не стал
руководить компанией, предпочитая
вести жизнь богатого бездельника, а вся
власть над фирмой перешла в руки так
называемых "семи гномов" - членов
совета директоров. У Дэвида имеются
данные, что "семь гномов" хотят
попытаться лишить его возможности хоть
как-то влиять на дела компании, однако
на данный момент Дэвида это не сильно
волнует.
У
Дэвида есть подруга - девушка по имени
Джули Джиани (Кэмерон Диас), однако
Дэвид не испытывает к ней глубоких
чувств, хотя и спит с ней.
Как-то раз на день рождения
Дэвида его приятель Брайан Шелби (Джейсон
Ли) приводит свою девушку Софию Серрано
(Пенелопа Крус), Дэвид влюбляется в
Софию с первого взгляда и закручивает с
ней роман. Джули, для которой
взаимоотношения с Дэвидом значат
намного больше, чем она ему
демонстрирует, от этого очень
переживает.
Ну
а дальше... А дальше начинается такое,
что это лучше смотреть. Поначалу
кажется, что вас ждет классическая
слезливая мелодрама. Богатый плейбой
был негодяйский бездельник, а потом
влюбился в прекрасную испанку, которая
изменила его к лучшему. Несчастная
покинутая Джули мстит так, как может
отомстить обманутая и брошенная
женщина. Брайан не может простить Дэвиду
то, что он украл у него невесту, поэтому...
Однако в фильме все не так.
Точнее, все не совсем так. Это настоящий
психологический триллер с элементами
фантастики. Он затягивает. Он
достаточно необычен.
***
Еще
раз напоминаю, что я не смотрел фильм
Аменабара, поэтому не могу сравнивать
эти две картины. Поэтому будем
обсуждать "Ванильное небо" как
самостоятельный фильм, хотя это и
несправедливо по отношению к
испанскому режиссеру...
Мне не все понравилось в
фильме Кроу, поэтому давайте поговорим
как о плюсах, так и о минусах. Сначала о
плюсах...
Достаточно захватывающее
развитие событий, резкие и достаточно
неожиданные повороты сюжета вплоть до
самой последней сцены. Красивая
операторская работа, очень приятная
музыка.
Но
главное - мне совершенно неожиданно
понравился Том Круз. Между тем, я себя
вовсе не отношу к его поклонникам. Ну,
не то чтобы я его считал совсем
бездарностью, однако всегда был уверен,
что Круз хорошо играет или в паре с
настоящими звездами (такими как Пол
Ньюман, Дастин Хофман), или у очень
сильных режиссеров (как, например, в "Магнолии"
Пола Томаса Андерсона). Во
многих других фильмах (даже в "Широко
закрытых глазах" Кубрика) он
мне откровенно не понравился.
Однако здесь Круз весьма
хорош. И это несмотря на то, что его
трактовка роли Дэвида в начале фильма
была какой-то плоской - по всему
ожидаешь, что Дэвид должен вести себя
как распущенный и подловатенький
богатый мажорчик, а он в исполнении
Круза получился достаточно простецкий
паренек с обаятельной улыбкой. И вовсе
он не подлый. А Джули... С Джули он тоже
не вел себя подлецом. Ну да, постельные
отношения без взаимных обязательств.
Собственно, он ей ничего такого
особенного не обещал, в вечной любви не
клялся. И даже когда Джули начала
сильно переживать, Дэвид ее не послал, а
сел к ней в машину, чтобы утешить. Ну и
доутешался...
А
вот дальше, когда Крузу пришлось играть
роль человека с обезображенным лицом,
вот тут он, безусловно, был уже на
высоте. Неожиданный такой (лично для
меня) Том Круз оказался. Достаточно
глубокий. Вполне разносторонний. И, в
общем, не чуждый весьма серьезным
эмоциям. Совсем не приторный красавчик,
как во многих других фильмах.
Кэмерон
Диас - просто поразила. Отдав должное
Крузу, ее я бы не задумываясь поставил
на второе место. Ну никогда Кэмерон
Диас не вызывала у меня эмоций как
актриса. Ну да, симпатичная тетка, почти
во всех фильмах так забавно крутит
попкой (здесь, кстати, тоже крутит в
самом начале), однако когда пошли сцены,
где началась настоящая трагедия -
переживания влюбленной и брошенной
женщины, - так это, я вам скажу, была
именно Трагедия. Я от Диас такого не
ожидал. И был весьма впечатлен, честное
слово.
Далее идут минусы...
Пенелопа
Крус в этом фильме была как раз самой
серенькой (на мой, разумеется, взгляд).
Красивая девушка, эффектная брюнетка,
но не более того. Не Актриса. По крайней
мере, в этом фильме. Как-то все больше
для мебели. А ведь ей вполне было где
развернуться - по сюжету в картине
немало довольно сложных в
психологическом плане сцен, - ан нет, не
развернулась. Скучное выражение лица,
старательно, но достаточно бездарно
изображаемые эмоции, а уж сцена с
криками на испанском - вероятно, как
последнее средство придать Пенелопе
хоть какой-то эмоциональный заряд, -
просто провальная. Увы, двумя-тремя
выражениями лица и выпученными
глазками весь спектр эмоций не
изобразить. Не тот вариант. Это только у
Брюса Уиллиса получалось в боевиках. Но
на то они и боевики. Так что Кэмерон
Диас переиграла Пенелопу, как ведущий
актер известного театра - мальчика из
школьной самодеятельности.
Джейсон
Ли, играющий - нет, изображающий - друга
Дэвида Брайана, меня откровенно
раздражал. Я не понимаю, почему его
вообще называют актером. Я как этого не
понимал в "Сердцеедках",
так и не понял в "Ванильном небе".
Парень совершенно серый, бесцветный и
какой-то вообще никакой. Вероятно, в
следующем фильме он будет играть
главную роль в паре с Пенелопой Крус (если
Том Круз разрешит). Из них получится
достаточно гармоничный дуэт.
Следующий минус - на мой
взгляд, фильм достаточно сильно
затянут. Несмотря на то, что резкие
повороты сюжета создают определенную
динамику, временами действие
становится нудноватым и утомительным.
Хочется побыстрее узнать, ну что же там...
Ну чем закончится... Ну к чему это все
приведет... Ну ребята, давайте! Ну
шевелитесь! На мой взгляд, не было
никакой особенной необходимости
делать 135 минут. Вполне хватило бы и 90. А
фильм тогда не был бы затянутым. Кроме
того, в картине есть немало эпизодов,
которые явно можно было бы порезать в
угоду динамичности. Впрочем, это
исключительно мое личное мнение, и я
его не навязываю Кэмерону Кроу.
Резюмирую.
Посмотреть вполне можно. Но лучше - на
большом экране. Во-первых, эту картину
лучше смотреть не отвлекаясь. Будете
отвлекаться - потеряете нить и вообще
не поймете, в чем весь смысл. Во-вторых,
там вполне есть на что посмотреть с
чисто визуальной точки зрения,
особенно последние сцены с тем самым
ванильным небом. В-третьих... Впрочем,
достаточно и первых двух доводов,
насколько я понимаю...
P.S. Кстати, редкий случай,
когда мнения о фильме совершенно
полярны. От "полный отстой" до "лучший
фильм года". Так что не упустите шанс
подать свой голос.
|